Правовой статус участников правоотношений несостоятельности (банкротства) - Правовой статус арбитражного управляющего

III. Правовой статус арбитражного управляющего. Управляю­щий в деле о банкротстве: мировой подход. В законах разных стран о банкротстве используются различные термины для обозначения лица, несущего ответственность за управление производством по делу о несостоятельности, в том числе та­кие, как «администраторы», «доверенные лица», «ликвидато­ры», «контролеры», «управляющие имущественной массой», «кураторы», «официальные или судебные управляющие» или «комиссары».
Управляющий в деле о несостоятельности может быть физи­ческим лицом или, как это имеет место в некоторых правовых системах, корпорацией, или другим самостоятельным юридиче­ским лицом. Независимо от способа назначения управляющий в деле о несостоятельности играет центральную роль в обеспече­нии эффективного и действенного выполнения законодательства о несостоятельности, обладает определенными полномочиями в отношении должников и их активов, несет обязанность по за­щите активов и их стоимости, а также интересов кредиторов и работников, и обеспечивает эффективное и беспристрастное применение закона. Поэтому крайне важно, чтобы управляющий в деле о несостоятельности имел соответствующую квалифика­цию и обладал знаниями, опытом и личными качествами, кото-рые бы обеспечивали не только эффективное и действенное ве­дение производства, но также и доверие к режиму несостоятель­ности.
Таковы требования развитых правопорядков, обобщенные в Руководстве ЮНСИТРАЛ1. Рассмотрим, насколько данный под­ход был учтен при разработке и принятии российского Закона о несостоятельности.
Понятие и виды арбитражных управляющих по российскому зако­ну. Статья 2 Закона о несостоятельности определяет арбитражного управляющего как гражданина Российской Федерации, утверждае­мого арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных этим законом полномочий и являющегося членом одной из саморегулируемых организаций. При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ, полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве в значительной степени носят публично-правовой характер, что означает действие управляющего в интересах должника, кредиторов и общества в це­лом2. Это, в свою очередь, позволяет определить его как фигуру, на первостепенной основе подчиняющуюся предписаниям публич­ного права, что, однако, не исключает наличия обязательствен­но-правовой природы в его деятельности3.
Законодатель выделил следующие разновидности арбитражных управляющих:
а) временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения;
б) административный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финан­сового оздоровления;
в) внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления;
г) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного
производства.
Таким образом, Закон о несостоятельности предусматрива­ет, что назначение для каждой из «основных» процедур банкротства отдельного арбитражного управляющего, функции и объем правомочий которого существенно различаются. Не­зависимо от процедуры любой управляющий реализует ряд «универсальных», не зависящих от стадии конкурсного про­цесса задач.
Выбор арбитражного управляющего. В данном вопросе необхо­димо выделить два положения: а) каковы требования к кандидату на этот пост и б) как строится процедура назначения.
В законодательстве о несостоятельности используются различ­ные подходы к решению первого положения. Управляющий в банкротном процессе может выбираться из числа представите­лей различных профессиональных групп, например предпринима­тельского сообщества, служащих какого-либо специализированно­го правительственного учреждения или из какой-либо частной коллегии квалифицированных специалистов (как правило, юри­стов, бухгалтеров). В некоторых правовых системах законодатель­ство о несостоятельности предусматривает, что по всем конкурс­ным делам или по некоторым категориям этих дел автоматически назначается конкретное должностное лицо. Во многих государст­вах управляющий в деле о несостоятельности должен быть физи­ческим лицом, однако в ряде стран допускается назначение и юридического лица при соблюдении определенных требований, например, чтобы лица, которые будут выполнять соответствую­щую работу от имени юридического лица, обладали надлежащей квалификацией, а деятельность самого юридического лица подпа­дала под регулирование'.
Российский закон также предъявляет к кандидату в арбитраж­ные управляющие определенные требования. В соответствии со ст. 20 Закона о несостоятельности арбитражным управляющим может быть гражданин, который:

• зарегистрирован в качестве индивидуального предпринима­теля;
• имеет высшее образование;
• имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;
• сдал теоретический экзамен по программе подготовки ар­битражных управляющих;
• прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в ка­честве помощника арбитражного управляющего;
• не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

7) является членом одной из саморегулируемых организаций.
Конституционность последнего требования была поставлена под сомнение, но Конституционный Суд РФ высказался в пользу со­ответствия данной нормы Основному закону1.
Что же касается процедуры назначения арбитражного управ­ляющего, то здесь необходимо отметить следующее.
Во многих правовых системах управляющий в деле о несо­стоятельности выбирается и назначается судом, который также осуществляет надзор за его деятельностью. Выбор может произво­диться по усмотрению суда из списка специалистов, обладающих надлежащей квалификацией, а также может осуществляться с по­мощью использования реестра специалистов, или на основе рота­ции, или же каким-либо другим способом, например по рекомен­дации кредиторов или должника.
В некоторых государствах выбор управляющего осуществляет­ся по поручению суда специальным органом или учреждением, на которое возложены функции по общему регулированию дея­тельности всех управляющих в делах о несостоятельности.
Еще один подход позволяет кредиторам играть определенную роль в представлении кандидатур и выборе управляющего в деле о несостоятельности, который может быть назначен при условии, что он отвечает квалификационным требованиям для работы в этом качестве в рамках конкретного дела.
Наконец, четвертый вариант позволяет должнику назначить управляющего в деле о несостоятельности в тех случаях, когда, например, реорганизационное производство (восстановительная процедура банкротства: финансовое оздоровление или внешнее управ­ление) было открыто по инициативе должника2.
В соответствии со ст. 39, 42 и 45 Закона о несостоятельности суд на основании заявления кредитора, инициирующего дело о банкротстве, определяет саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий, и передает ей соответствующий запрос. После получения запроса о представлении кандидатур управляющего саморегулируемая ор­ганизация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в качестве арбитражного управляю­щего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в за-просе. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утвер­ждается арбитражным судом.
Данный порядок в действующем законе изложен применитель­но к первой из вводимых процедур банкротства - наблюдению и соответственно касается назначения временного управляющего. Однако он является единым для всех разновидностей рассматри­ваемого участника дела о банкротстве. Законодатель, используя из­вестный прием нормотворческой техники, не прибегает к подроб­ному изложению соответствующей процедуры применительно к назначению административного, внешнего и конкурсного управ­ляющего, а допускает отсылочную норму, указывающую на необхо­димость применения ст. 45 Закона о несостоятельности (ст. 83, 96, 127). Отличие в данном случае только одно. Если при введении наблюдения саморегулируемая организация указывается кредито­ром - инициатором дела о банкротстве, то в последующих проце­дурах организацию выбирает уже собрание кредиторов (п. 1 ст. 73 Закона о несостоятельности).