Правовые формы принадлежности имущества субъектам предпринимательской деятельности

Гражданский кодекс (ст. 48) в качестве одного из обязатель­ных признаков юридического лица называет его имущественную обособленность: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или опе­ративном управлении обособленное имущество...» Имущественная обособленность как признак юридического лица позволяет отгра­ничить имущество данной организации от имущества всех иных субъектов гражданского права (публичных образований, физиче­ских и юридических лиц). Указанное обособление получает свое правовое закрепление в соответствующих бухгалтерских докумен­тах. В п. 1 ст. 48 ГК прямо говорится, что юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Наличие само­стоятельного баланса у юридического лица - внешний показатель экономического обособления коммерческих организаций; само­стоятельная смета - призрак имущественной обособленности не­коммерческих организаций. Правда, не всегда такое разграничение получает четкое закрепление в законодательстве и на практи­ке. Так, в Федеральном законе от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (в ред. от 5 декабря 2006 г. № 207-ФЗ) «Об образовании» уста­новлено (ст. 43), что образовательное учреждение (в том числе государственное) самостоятельно осуществляет финансово-хозяй­ственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и расчет­ный счет'. На практике некоммерческие организации нередко имеют одновременно и баланс, и смету.
Термин «имущественная обособленность» в гражданском зако­нодательстве не раскрывается. В литературе по-разному определя­ется этот легальный признак юридического лица. В частности, под обособленностью имущества проф. О. А. Красавчиков понима­ет отражаемую в самостоятельном балансе (смете) принадлеж­ность (присвоенность) данной организации комплекса имущества (совокупности средств производства и иных материальных благ), выступающего в качестве материальной базы деятельности юри­дического лица2. В целом мы считаем данное определение иму­щественной обособленности весьма привлекательным.
В большинстве исследований по рассматриваемому вопросу содержание определения понятия «имущественная обособлен­ность» включает в себя указание на наличие имущества на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве опера­тивного управления. Такое указание является правильным, однако у него есть и спорные моменты.
Субъекты предпринимательской деятельности, будучи коммер­ческими по своей направленности, обладают, как правило, иму­ществом на праве собственности. К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы. При их создании в форме унитарного предприятия необходимое иму­щество закрепляется на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
Имущественное обособление у различных субъектов носит не­одинаковый характер. Существует разная степень имущественной обособленности коммерческой организации в зависимости от фор­мы принадлежности имущества (право собственности, право хо­зяйственного ведения, право оперативного управления). На наш взгляд, признак имущественной обособленности характерен не только для юридического лица, но и для «неправосубъектных об­разований» (ФПГ, холдинги), а также структурных подразделений. Рассмотрим эти вопросы более подробно.

В соответствии с п. 4 Порядка ведения сводных (консолиди­рованных) учета, отчетности и баланса финансово-промышлен­ных группы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 января 1997 г. № 24, сводные (консолидированные) бухгалтер­ская и статистическая отчетности отражают имущественное и фи­нансовое положение ФПГ, а также результаты ее инвестиционной деятельности'. При условии принятой участниками финансо­во-промышленной группы учетной политики ведение сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности осуществляется на основе следующих принципов:
а) показатели активов и пассивов бухгалтерских балансов участников финансово-промышленной группы складываются;
б) в указанной отчетности отражается инвестиционная деятельность ФПГ в целом. Инвестиции, направленные участниками
группы в центральную компанию, и средства, внесенные ими в ее уставный капитал, в отчетности не отражаются;
в) показатели бухгалтерского баланса и финансовые результаты, отражающие объемы реализации товаров (работ, услуг), обяза­
тельства и расчеты между центральной компанией и участниками ФПГ в отчетность не включаются;
г) прибыль и убытки каждого участника ФПГ показываются в отчетности в развернутом виде;
д) показатели бухгалтерской отчетности участников ФПГ включаются в отчетность с даты регистрации финансово-про­
мышленной группы;
е) показатели финансово-хозяйственной деятельности банков и иных кредитных и страховых организаций, а также инвестици­
онных институтов (за исключением центральной компании) в отчетность не включаются. При наличии в составе ФПГ двух и бо­
лее банковских или страховых организаций либо инвестиционных институтов составляется отдельная сводная (консолидированная)
отчетность по видам деятельности этих организаций (п. 5 названного Порядка).


Как видно, имущественная обособленность ФПГ имеется, но не до степени (уровня) обособленности юридического лица.
Обособленные структурные подразделения юридического лица также обладают имуществом, необходимым для осуществления поставленных перед ними производственно-хозяйственных задач (ст. 55 ГК). В литературе выделяют (наряду с территориальной, организационной) и имущественную обособленность. Вместе с тем разные авторы вкладывают неодинаковый смысл в словосо-

четание «имущественная обособленность». Так, Р. 3. Хузин делает вывод о том, что обособленное подразделение юридического лица пользуется и распоряжается закрепленным имуществом, а потому ему присущи черты права оперативного управления, а также обя­зательства по доверительному управлению имуществом1. Как го­ворится, весьма оригинальное мнение.
Известно, что право оперативного управления - ограниченное вещное право, принадлежащее казенному предприятию и учреж­дению (ст. 296 ГК). Едва ли можно приобщить данный вид вещ­ных прав к обособленным подразделениям юридического лица. Это напоминает уже известный взгляд ученых о том, что имуще­ство Банка России также «тяготеет» к праву оперативного управ­ления либо к праву хозяйственного ведения (в зависимости от того, рассматривается ли Банк России в качестве государственно­го учреждения или унитарного предприятия).
Еще большие возражения возникают в части использования конструкции «обязательства по доверительному управлению иму­ществом». Здесь вообще трудно представить, как можно заклю­чить договор доверительного управления между юридическим лицом и его обособленным подразделением. Такая ситуация бы­ла допустима в советское время, когда представители концепции хозяйственного права считали внутрихозяйственные отношения предметом правового регулирования и распространяли порой на них (отношения) гражданско-правовые нормы об отдельных ви­дах обязательств. Повторять пройденный урок в условиях ры­ночной экономики было бы, как нам представляется, непра­вильно.
Более сдержанная позиция по статусу обособленных подразде­лений высказана И. В. Бессоновой, которая отмечает неудачность термина «имущественная обособленность филиала и представи­тельства»2. Поскольку наличие обособленного имущества - харак­терный признак юридического лица, то в отношении филиала (представительства), по мнению названного автора, уместно гово­рить об имущественной отдаленности обособленного подразделения этого коллективного образования.
Итак, сделаем некоторые выводы.
1. Не исключено, что в обозримом будущем в соответствии с потребностями коммерческой практики законодатель может при­бегнуть к использованию в отношении имущества ряда интегрированных групп хозяйствующих субъектов категорий «внутрисистемной собственности» или «единого фонда имущества» хозяйственной систе­мы. Как пробные шаги в направлении установления правового ре­жима единого фонда" имущества интегрированных хозяйствующих субъектов можно рассматривать положения пп. 16 п. 1 ст. 31 НК. Данная норма наделяет налоговые органы при наличии указанных в нем обстоятельств правом взыскивать в судебном порядке задол­женность перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами, числящуюся за зависимыми (дочерними) обществами, с соответствующих основных (преобладающих) обществ, а также правом взыскивать аналогичную задолженность основных (преобла­дающих) обществ с зависимых (дочерних).
2. Филиалы, представительства и другие обособленные струк­турные подразделения юридического лица также обладают иму­ществом, необходимым для осуществления поставленных перед ними хозяйственных задач (ст. 55 ГК). Формальное наличие у филиала (представительства) таких признаков, как территори­альная отдаленность имущества, наличие отдельного баланса по учету имущества филиала, возможность открытия и ведения бан­ковского счета, не могут рассматриваться как основа для призна­ния полноценной имущественной обособленности филиалов и представительств. С точки зрения законодательства и права та­кое обособление не имеет самостоятельного юридического значения. Во-первых, имущество филиалов и представительств входит в со­став имущества создавшего их юридического лица и учитывается на его самостоятельном балансе. Следовательно, имущество обо­собленного подразделения «обособляется не от субъектов права, а внутри юридического лица от другого его имущества»1. Во-вторых, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, устанавли­вающие особый правовой режим имущества юридического лица, обособленного в рамках филиала. В-третьих, самостоятельная иму­щественная обособленность необходима только юридически само­стоятельному субъекту права, поскольку она служит организацион­но-правовой предпосылкой участия субъекта в урегулированных правом товарно-денежных отношениях. Характеризуя природу отно­шений между производственными объединениями советских вре­мен и входящими в их состав производственными единица­ми, В. С. Якушев отмечает, что в целом производственная единица не являлась самостоятельным товаровладельцем. Отношения между объединением и производственной единицей носили непосредственно производственный, а не экономический характер, так как они не были основаны на товарно-стоимостной основе.