Коллективные формы предпринимательства - Правовой режим имущества унитарного предприятия

4. Правовой режим имущества унитарного предприятия. Юри­дическая грань, отделяющая унитарное предприятие как субъекта от предприятия как объекта гражданского права, весьма трудно определима. Это обусловлено тем, что предприятие как имущест­венный комплекс, используемый для осуществления предприни­мательской деятельности, само является субъектом гражданского права, самостоятельно участвующим в экономических отношени­ях, несущим собственные права и обязанности, предполагающим наличие коллектива работников1. Таким образом, двойственность термина «предприятие» создает правовую уникальность конструк­ции данного вида юридического лица.
Имущество унитарного предприятия формируется за счет иму­щества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого иму­щества, доходов унитарного предприятия от его деятельности, а также иных не противоречащих законодательству источников.

В государственных и муниципальных предприятиях, которые наряду с хозяйственными обществами основаны на принципе раздельной имущественной ответственности учредителей и (или) участников и юридического лица, в обязательном порядке фор­мируется уставный фонд (ст. 12 Закона об унитарных предприяти­ях), который должен быть полностью сформирован собственни­ком его имущества в течение трех месяцев с момента государст­венной регистрации такого предприятия (ст. 13 Закона). В казенных предприятиях, по долгам которых в случае недоста­точности их имущества собственники несут субсидиарную ответ­ственность (ст. 7 Закона), уставный фонд не создается (п. 5 ст. 12 Закона).
Уставным фондом государственного или муниципального пред­приятия определяется минимальный размер его имущества, гаран­тирующего интересы кредиторов такого предприятия. Поэтому он может формироваться только за счет денег, ценных бумаг, других вещей, имущественных и иных прав, имеющих денежную оценку. Закон об унитарных предприятиях (п. 3 ст. 12) повысил требова­ния к минимальному размеру уставного фонда государственных (муниципальных) предприятий. Для государственного предприятия он должен составлять не менее чем 5000 минимальных размеров оплаты труда, а для муниципального предприятия - не менее чем 1000 МРОТ, установленных федеральным законом на дату государ­ственной регистрации предприятия.
Закон предусматривает возможность увеличения и уменьше­ния уставного фонда предприятия (ст. 14, 15).
Наряду с уставным фондом унитарное предприятие вправе создать иные фонды, в частности, за счет остающейся в его рас­поряжении чистой прибыли формирует резервный фонд в поряд­ке и в размерах, которые предусмотрены уставом предприятия. Образование резервного фонда - это право, а не обязанность унитарного предприятия. В любом случае собственник решает, насколько целесообразно создание какого-либо фонда, в соответ­ствии с их перечнем и в порядке, которые предусмотрены уста­вом предприятия. Указанные фонды являются строго целевыми и могут быть использованы предприятием только на цели, опре­деленные федеральными законами, иными правовыми актами и уставом предприятия.
Особым режимом наделяется прибыль (доход) унитарного пред­приятия. Собственник имущества предприятия имеет право на получение прибыли от использования имущества, принадлежаще­го предприятию. Порядок реализации собственником такого пра­ва различается в зависимости от того, создано ли унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения или на праве опе­ративного управления.

Ежегодные порядок, размеры и сроки перечисления в соот­ветствующий бюджет части прибыли государственных и муници­пальных предприятий определяются соответственно Правительст­вом РФ, уполномоченными органами государственной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления. Предпринимательская деятельность государственных и муници­пальных предприятий служит одним из источников формирова­ния соответствующих бюджетов, перечисленная собственнику прибыль учитывается в доходах бюджетов (п. 1 ст. 42, п. 1 ст. 51, ст. 57, ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК)).
Заслуживает одобрения практика отдельных публично-право­вых образований, которые на уровне закона или иного норматив­ного правового акта заранее устанавливают понятные и экономи­чески обоснованные нормативы перечисления прибыли собствен­нику. Твердые и определимые критерии использования прибыли государственных унитарных предприятий должны, на наш взгляд, стимулировать деловую активность предприятий и стремление к более рациональному использованию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.
Прибыль, оставшаяся после уплаты налогов и перечисления части ее собственнику, сохраняется за предприятием на праве хо­зяйственного ведения и используется в целях формирования фон­дов предприятия, предусмотренных уставом, на развитие и рас­ширение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обучение и повышение квалификации его сотрудников, инвести­рование, внедрение и освоение новой техники и технологий и другие цели, не противоречащие уставу. Направления расходо­вания таких средств определяются самим предприятием.
В отличие от предприятий, основанных на праве хозяйствен­ного ведения, предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия), лишены возможности решать судьбу полученных доходов, она всецело определяется собственни­ком имущества, закрепленного за казенным предприятием. Так, согласно п. 3 ст. 17 Закона об унитарных предприятиях порядок распределения доходов казенного предприятия определяется соот­ветственно Правительством РФ, уполномоченными органами го­сударственной власти субъектов Федерации или органами местно­го самоуправления. Таким образом, сам собственник определяет порядок использования прибыли предприятия, в том числе и той ее части, которая остается в оперативном управлении казенного предприятия. При этом казенное предприятие оказывается в ме­нее выгодном положении, нежели предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, поскольку порядок и размеры прибыли, подлежащей перечислению собственнику, заранее могут быть не определены.

Таким образом, предусмотрев нормативный порядок изъятия части прибыли предприятий, основанных на праве хозяйствен­ного ведения, и распорядительный порядок изъятия части дохо­да казенных предприятий, Закон об унитарных предприятиях не воспринял встречавшуюся ранее практику, когда публичные соб­ственники в лице уполномоченных органов и унитарные пред­приятия заключали договоры о передаче имущества в хозяйст­венное ведение или оперативное управление предприятий, в ко­торых содержались условия о перечислении предприятиями собственнику части прибыли от использования его имущества1. Практика заключения таких договоров противоречила природе субинститутов права хозяйственного ведения и права оператив­ного управления и создавала иллюзию относительной самостоя­тельности предприятий.
В связи с этим стоит отметить и то, что Закон об унитарных предприятиях устранил почву и для рассуждений об исключитель­но гражданско-правовой природе правоотношений по перераспре­делению прибылей унитарных предприятий2. По нашему мнению, механизм участия публичного собственника в прибыли от ис­пользования им же созданным субъектом его имущества нельзя приравнивать к механизму распределения прибыли коммерческих организаций, основанных на членстве. В этом механизме гармо­нично переплетаются частноправовые и публично-правовые нача­ла регулирования соответствующих отношений.
Готовая продукция унитарного предприятия - это самостоятель­ный вид имущества предприятия. Унитарное предприятие (госу­дарственное или муниципальное, равно и казенное) самостоятель­но реализует произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральными законами и иными норматив­ными правовыми актами.