Процедуры несостоятельности (банкротства) - Мировое соглашение как процедура банкротства и сделка (договор)

Мировое соглашение как процедура банкротства и сделка (дого­вор). Термин «мировое соглашение» в рамках российского право­вого института несостоятельности должен восприниматься по меньшей мере в двух значениях: как процедура банкротства и как гражданско-правовая сделка, договор.
Понимание мирового соглашения как процедуры банкротства продиктовано положениями ст. 27 Закона о несостоятельности, которая, напомним, прямо называет мировое соглашение в числе процедур банкротства, применяемых при рассмотрении дела о банкротстве в отношении как должника - юридического лица, так и должника-гражданина.
Мировое соглашение как процедура банкротства представляет собой установленный законодательством порядок применения к должнику, имеющему признаки банкротства или официально объ­явленному несостоятельным, отсрочки и (или) рассрочки испол­нения его обязательств, скидки с имеющихся у него долгов, ис­полнения обязательств должника третьими лицами, а также иных мер, направленных на удовлетворение требований кредиторов и допустимых к применению в соответствии с правовыми актами. Говорить о мировой соглашении как процедуре - значит обсуж­дать вопросы, где и при каком стечении участников банкротного дела обсуждается проект соглашения, как он принимается, кем и в какой орган на согласование представляется, по каким пра­вилам рассматривается и одобряется, куда и как, будучи одобрен­ным, обжалуется, каким образом аннулируется и т. п.
Что же касается восприятия термина «мировое соглаше­ние» во втором значении, т. е. как гражданско-правовой сдел­ки, то здесь современные авторы вполне единодушны в пони­мании мирового соглашения как гражданско-правовой сделки. Коль скоро мировое соглашение представляет собой сделку, а законодатель говорит о ее заключении между должником и кредиторами, то эта сделка не односторонняя. Следовательно, мировое соглашение - гражданско-правовой договор между должником, его кредиторами, а также, поскольку это прямо допускается законом (ст. 157 Закона), третьими лицами. Г. Ф. Шершеневич давал такое определение мирового со­глашения как сделки: «Под именем мировой сделки понимает­ся утвержденное судом соглашение между должником и уста­новленным в законе большинством конкурсных кредиторов, направленное к определению взаимных отношений между не­состоятельным должником и всеми его кредиторами, с пре­кращением возбужденного конкурсного процесса».
Позиция, согласно которой мировое соглашение по своей правовой природе является договором, в юридической литературе более раннего периода (второй половины XIX - начала XX вв.) была наиболее распространенной. Возражения сводились к тому, что принуждение меньшинства кредиторов со стороны большин­ства к заключению мировой сделки вопреки явно выраженной воле первых на проведение конкурсного производства противоре­чит основным понятиям о договоре. Дело в том, что для утвер­ждения мировой сделки требуется одобрение только большинства кредиторов, пускай и квалифицированного, но отнюдь не всех и каждого в отдельности, что не состыкуется с принципом свобо­ды договора. Трудноразрешимость задачи опровержения такого довода породила компромиссные варианты, подобные тому, в со­ответствии с которым мировой договор представляет собой слож­ную юридическую сделку, создаваемую изъявлением воли трех сторон: должника, общего собрания кредиторов и суда.
Данное направление нашло подтверждение в современной российской правовой практике. В частности, Конституционный Суд РФ разъяснил, что «по своей юридической природе мировые соглашения, заключаемые в ходе конкурсного производства, зна­чительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве. В отношениях, возникающих при заклю­чении мирового соглашения в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основыва­ются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможно­сти выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам»3. Далее суд, сославшись на закон, согласно которому мировое соглашение вступает в силу только по­сле его утверждения арбитражным судом, указал, что «в случае заключения мирового соглашения какое-либо ограничение иму­щественных прав кредиторов без судебного решения невозможно [и не возникает. - Кол. авт.]».
Содержание мировой сделки. Закон о несостоятельности преду­сматривает, что мировое соглашение должно содержать положе­ния о порядке и сроках исполнения обязательств должника в де­нежной форме (п. 1 ст. 156). При этом с согласия отдельного кредитора соглашение может содержать положения о прекраще­нии обязательств должника путем предоставления отступного (ко­гда денежный долг погашается передачей продукции, основных средств или иного имущества, принадлежащего на праве собствен­ности должнику), обмена требований на доли в уставном капита­ле должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги (так называемое акционирование долга), но­вации обязательства, прощения долга2 или иным способом, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований (п. 2 этой же статьи). Мировое соглашение может содержать по­ложения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, но при этом условия мирового соглашения, касающиеся погашения за­долженности по обязательным платежам, взимаемым в соответст­вии с законодательством о налогах и сборах, не должны противо­речить требованиям законодательства о налогах и сборах. Кроме того, удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неде­нежной форме не должно создавать преимущества для таких кре­диторов по сравнению с кредиторами, требования которых ис­полняются в денежной форме.
Таким образом, законодатель нацелил правоприменительную практику на то, что условия мировой сделки могут быть сформу­лированы на достаточно многовариантной основе. Но такая «гиб­кость» имеет свои пределы. В любом случае, как разъяснил Выс­ший Арбитражный Суд РФ, «не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие не­определенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения», например, включающие формулировки: «погасить задолженность отпуском товарно-материальных ценно­стей», «передавать по 4% долга ежемесячно любыми продуктами из магазина» и т. п.
Элементы процедуры. Как говорится в Законе о несостоятель­ности, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные ор­ганы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рас­смотрения арбитражным судом конкурсного дела (п. 1 ст. 150)2. При этом со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключе­нии мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и счита­ется принятым при условии, если за него проголосовали все кре­диторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Согласно подходу, сложившемуся в арбитражно-судеб-ной практике, понятие «общее число голосов», употребляемое за­конодателем, означает, что в расчет при подведении итогов голосо­вания должны приниматься все кредиторы, значащиеся в реестре требований кредиторов, а не только те из них, которые зарегист­рировались для участия и присутствуют на собрании3.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны долж­ника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руко­водителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим. Такой широкий набор вариантов лица, правомочно­го решить вопрос о заключении мировой сделки со стороны долж­ника, объясняется тем, что, как было указано, мировое соглаше­ние возможно в ходе применения любой иной процедуры банкрот­ства. Как известно, конфигурация органов управления, а точнее, субъектов, правомочных принимать хозяйственные решения от имени должника, в зависимости от процедуры существенно разли­чается. Это учтено в действующем Законе, который в статьях, ого­варивающих специфику заключения мировой сделки в каждой другой процедуре банкротства, закрепляет, что, например, в период финансового оздоровления, когда «добанкротный» менеджмент должника сохраняет свои полномочия (должник «остается во вла­дении»), именно он, а не административный управляющий прини­мает соответствующее решение (п. 1 ст. 152 Закона). К примеру, в период конкурсного производства, когда управление должником передано конкурсному управляющему, мировую сделку со стороны должника вправе заключить уже этот последний (п. 1 ст. 154 За­кона). При этом необходимо обратить внимание на одну принци­пиальную деталь. Независимо от того, изменилась ли конфигура­ция органов управления организации-должника на тот момент вре­мени, когда заключается мировое соглашение, или нет, в любом случае, если таковое будет представлять собой крупную сделку или сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, что оп­ределяется по правилам акционерного законодательства РФ, «тра­диционные» одобряющие органы со стороны должника (собрание участников и наблюдательный совет) должны будут принять необ­ходимое в данном случае решение. Этим действующий закон отли­чается от всех своих «предшественников».
Выше упоминалось, что мировое соглашение утверждается ар­битражным судом. Для утверждения сделки судом необходимо со­блюсти и соответственно представить суду доказательства соблю­дения ряда условий1, главное из которых заключается в том, что до утверждения соглашения должны быть погашены требования кредиторов первой и второй очередей (п. 1 ст. 158 Закона). Ут­верждение мирового соглашения производится судом в заседании, о дате и времени проведения которого уведомляются все участни­ки дела о банкротстве. При утверждении соглашения суд выносит определение об его утверждении, в котором указывается на пре­кращение производства по делу о банкротстве. В случае если ми­ровая сделка заключается в ходе конкурсного производства, в оп­ределении об утверждении указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению (п. 4 ст. 150 Закона).

Расторжение мирового соглашения. Поскольку мировое соглаше­ние - это типичный гражданско-правовой договор, закон допуска­ет возможность его расторжения, но только в отношении всех, а не отдельных кредиторов (п. 1 и 2 ст. 164 Закона). Основанием для расторжения мировой сделки по инициативе кредиторов может служить неисполнение или существенное нарушение условий со­глашения, допущенное должником в отношении минимум одной четверти кредиторов, определяемой размером их требований. Ини­циатива о расторжении принимается во внимание только тогда, когда ее выражает та же четвертая часть кредиторов - участников сделки (п. 3 ст. 164 Закона).
Заявление рассматривает тот же суд, который вел банкротное дело и утвердил ранее мировое соглашение. В случае если суд примет сторону инициаторов расторжения, мировой договор пре­кращается, дело о банкротстве возобновляется, причем с той же стадии, на которой оно было окончено при заключении сделки (ст. 166 Закона).